אומר שהמסמך מעניין, אך אינו מחדש דבר היות שהוא חוזר על
עובדות שהובאו בחקירה המוקדמת של החשודים ברצח ארלוזורוב, כגון
האיש כהן אשר ישב בתא אחד עם צבי רוזנבלט הוא שקרן, או הפרטים
הקשורים באקדחו של חיים ארלוזורוב. מסכים עם הנמען שיש צורך
בחקירה פרטית מטעם הסניגוריה, אך אינו רואה מקור למימון חקירה
כזאת. מאמין שאם מסע הרצאותיו יסתיים בהצלחה ובלי שערוריה בגלל
מקרה משרד התיירות, ההכנסות תכסינה את ההוצאות של הוראס סמואל.
מוסר שבעניין משרד התיירות החליט הוועד הפועל להסמיך את מרכז
הצה"ר בפולין לקבל מהמשרד הא"י של ההסתדרות הציונית מספר
סטריפיקאטים שיספיק לכסות את דרישת התיירים. מתאר את הקושי
הנפשי בקבלת החלטה כזאת, ומוסיף שאין כלל בטחון שצעד זה יפתור
את השערוריה. מוסר שהתיירים הרסו את משרדי מרכז הצה"ר בורשה
ואיימו לנקוט בצעדים משפטיים נגד התנועה בפולין. מודיע שישראל
טריווש נוסע ללונדון, ושהלה יראה לנמען את טיוטות המכתבים
שהחליפו ביניהם. מסכם את הנקודות השעלה בתשובתו לטריווש: ביסוס
חוקת הצה"ר על עקרונות דמוקראטיים; בית"ר מנוע מלהתערב
בעניינים פוליטיים; עניני הצה"ר בא"י מתנהלים ע"י המרכז הארצי
שמחצית חבריו מתמנים ע"י הוועד הפועל של הצה"ר; חברי הצה"ר
שהבראת ההסתדרות הציונית קרובה לליבם, יהנו מתמיכת הוועד
הפועל.